Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Vyvážené či nevyvážené zpravodajství

6. 01. 2017 23:37:33
Co očekávám od zpravodajství. Pokud možno pravdu o určité události. Nezajímá mě vyváženost zpravodajství, protože nevím, co to vlastně je. Chci informaci rychlou a objektivní.

Vím, že objektivní vlastně neexistuje, protože v každé zprávě je "podpis" samotného zpravodajce nebo agentury. Již zde si musím vybrat, komu mohu věřit, resp. komu chci věřit. Každý z nás má určité zkušenosti s vnímáním zpráv určitého zdroje. Často pomáhá vlastní zkušenost s určitou událostí a zpravodajství o téže události. Já si "vytipoval" ty, kterým věřím víc než ostatním. Také jednotlivá média si časem zařadím a většinou se mi daří neměnit názor na tu či onu agenturu nebo vydavatele.

Proto nemohu souhlasit s názorem, že vlastník médií nemá vliv na zpravodajství a komentáře.

A jsem u vyváženosti. Jak může být takové zpravodajství vyvážené, když informuje o vrahovi, zloději nebo teroristovi? To má pak po zprávě, že byl zastřelen člověk, v zájmu vyvážení následovat zpráva kolik lidí nebylo zastřeleno, nebo postačí údaj, kolik dětí se v témže čase narodilo? Nezastřelených by však bylo více. Stejně tak zpráva o zloději by mohla být vyvážena číslem, kolik lidí současně nekrade. To však nebude vyvážené, protože (doufám) těch poctivých je přece jen více.

Zkusím to jinak. Je pořad o politikovi, který byl usvědčen ze lži. Pak se bude hledat těžko takový, který nelže. Události dne je možné také komentovat. Nemyslím tím, že si dva strejdové sednou do studia a formou otázek a odpovědí přesvědčují posluchače nebo diváky, kolika slovy umí hovořit o ničem. Navíc tázaný, řekněme odborník, před každou odpovědí přidá ehm hm nebo zachrochtnutí, což má působit jako důkaz přemýšlivosti.

Komentovat má komentátor, a to sám, řečí plynulou a srozumitelnou. Předpokladem je, že tématu rozumí a hovoří za sebe. Z toho plyne, že komentář není objektivní, ale podle "kvality“ komentátora se objektivnímu pohledu více či méně přibližuje. Procento objektivity se měří velmi špatně, zvláště při stranění pravé či levé části politického spektra. Větší procento objektivity přisuzujeme názoru, resp. komentáři bližšímu našemu pohledu na svět. Proto nemůže být komentář, se kterým souhlasí bez výhrady všichni. Já sám jsem z principu nedůvěřivý ke dvěma krajnostem. K mladému politologovi a starému borci se stokrát převlečeným politickým kabátem.

Také tu máme profesionální dezinformátory, celé weby jsou zaměřeny na protiunijní a protizápadní propagandu. Cílovou skupinou jsou lidé důvěřiví, méně vzdělaní nebo frustrovaní svými neúspěchy, za které viní instituce nebo konkurenci. Další skupinu tvoří závistivci, kterým je poctivá práce cizí. Obrana proti takové propagandě je velmi obtížná. Musím přiznat, že ta propaganda není hloupá, určitě by ji ocenil i sám Paul Joseph Goebbels. Jsou to často opakované lži, kterým se nakonec uvěří. Jsou "dávkované" po malých dávkách a narazí se na ně všude. Sociální sítě jsou spolehlivými šiřiteli. Tady si dělám "sociologický" průzkum, kde se mi ukazují ti, které jsem kdysi bral, jako že jim „čouhá sláma z bot“, a nyní vidím jejich rudá srdce. Nemusí jít přímo o komunisty. Jde ale o prosťáčky, kterým vyhovoval organizovaný život bez přemýšlení, a s trochou šikovnosti i bez práce. Oni pamatují dobu, kdy bohatý byl třídní nepřítel a dnes by jim měl "poroučet"?

V boji s propagandou mají naše média velký dluh. Tady asi hraje svou roli doba, kdy redaktor - zpravodajec studoval žurnalistiku a byl-li třeba jako dobrý komunista zpravodajem v Moskvě, snaží se nyní zmírnit nebezpečí propagandy v zájmu "objektivity", což je tak okaté, že tomu ani sám žurnalistický matador nemůže věřit.

Když má být v rozhlase či televizi rozhovor s nějakou osobností, měl by redaktor vědět o tázaném víc, než to, kdy se narodil a kolik medailí na svém kontě má. A měl by umět mluvit správně česky. Neměl by se snažit dokazovat, že jde víc o jeho důležitost, něž o hosta. Má-li u mikrofonu politika, měl by o něm vědět vše dostupné a neměl by se nechat vést politikem. On se má ptát a trvat na odpovědi. Na kvalitě otázek závisí fakticky výsledek. Divák či posluchač si z odpovědí udělá obrázek o politikovi sám. Potíž bývá v tom, že se politici snaží vykroutit z otázek, které považují za nepříjemné a snaží se vedoucímu redaktorovi naznačit, že by měl zasáhnout ve prospěch tázaného, tedy cenzurovat. Tomu se odjakživa říkalo omezování svobody projevu.

Jak vidno, na vyváženost v programu anebo jen ve zpravodajství lze žehrat, souhlasit nebo kritizovat, vždy stačí jen určit si úhel pohledu. A ten určuje, kdo je právě u moci. S výsledkem lze také naložit podle téhož klíče - odvolání nebo pochvala. Jenže kvalitu a objektivitu bez jakéhokoliv druhu cenzury nelze hodnotit jen v kanceláři lidmi, kteří jsou jmenováni politiky.


www.rottpanorama.cz


Autor: Ivo Rottenberg | pátek 6.1.2017 23:37 | karma článku: 18.99 | přečteno: 542x

Další články blogera

Ivo Rottenberg

O demokracii

Má to být vláda lidu, kde se počítá se svobodou jednotlivce. K tak jednoduchému termínu existuje mnoho přívlastků a mnoho vykladačů.

17.10.2017 v 23:28 | Karma článku: 8.70 | Přečteno: 173 |

Ivo Rottenberg

Jakého chci prezidenta?

Nejsem náročný, ale nechci za prezidenta někoho, kdo by se choval jako štamgast hospody IV. cenové skupiny. Nechci se za něho stydět. Očekávám distinguovaného, vzdělaného a čestného člověka.

30.6.2017 v 17:39 | Karma článku: 23.44 | Přečteno: 501 |

Ivo Rottenberg

Tragický pátek i sobota. Na silnicích zemřelo za 24 hodin sedm lidí

Nejen tento víkend, ale i ve všedních dnech se dějí na silnicích hrozné věci. Jsem na silnicích od roku 1969, tehdy tu ještě nebyly dálnice. Dokonce si vzpomínám, jak jsme si užívali první úsek do Mirošovic.

19.6.2017 v 14:01 | Karma článku: 16.48 | Přečteno: 660 |

Ivo Rottenberg

Jako samoděržaví

Není novinkou, že naše "hlava státu" je hulvát říznutý buranem, ale to, co předvádí nyní, přesáhlo všechna očekávání. Já neviděl přímý přenos, jen z poznámek vím, že je něco bomba, kterou mám jistě shlédnout.

6.5.2017 v 13:56 | Karma článku: 24.39 | Přečteno: 493 |

Další články z rubriky Média

Sergej Pavljuk

Blog iDNESu připomíná peklo

Jak vypadá peklo pro politiky? Musí denně číst blog iDNES. Zde jim autoři (zpravidla právem) vysvětlí, jací jsou ******, ****** a ****. Je to "easy". Označit někoho druhého za viníka a dát se z obliga.

22.10.2017 v 19:34 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 17 | Diskuse

Jan Tomášek

Zmizelo ANO

Může to znít jakkoli jako kachna, nebo utopie, ale následující příběh budiž důkazem. ANO opravdu zmizelo!

21.10.2017 v 23:30 | Karma článku: 8.28 | Přečteno: 1047 | Diskuse

Sergej Pavljuk

Blíží se útok facebookerů

Kdo je to youtuber, dnes ví každá babička. Co je to monetizace – to už je složitější otázka. Jde o to, že YouTube (za určitých podmínek) autorům videí platí.

21.10.2017 v 17:12 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 3 | Diskuse

Sergej Pavljuk

Google je sotva plnoletý, Instagram jde do první třídy.

Google se narodil v roce 1998, dnes je to zralý jedinec a nejpopulárnější web na světě. YouTubu je 12 let, koupil si ho Google a vodí ho za ručku.

20.10.2017 v 19:16 | Karma článku: 4.02 | Přečteno: 118 | Diskuse

Josef Nožička

Volební superdebaty: ČT jasně trumfla Novu

Lídři politických stran měli včera naposledy možnost ovlivnit nerozhodnuté voliče prostřednictvím televizních obrazovek.

20.10.2017 v 13:40 | Karma článku: 22.43 | Přečteno: 1575 | Diskuse
Počet článků 390 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 1273


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.